何秋亊“撞衫變抄襲”：外包甩鍋VS原創底線，網紅轉型翻車實錄

“爲什麼別人是撞衫，我就是抄襲？”

何秋亊這句委屈巴巴的迴應，直接把#何秋亊說爲什麼別人是撞衫我是抄襲#送上熱搜。

但網友可不買賬：“你管這叫撞衫？明明是‘拼好飯式抄襲’！”

何秋亊演唱會的粉色兔子玩偶服、皇冠手麥、舞臺燈光甚至互動環節，被扒出與汪蘇瀧、章昊等多位藝人的設計高度雷同，連鏡頭籤膠帶顏色都一模一樣。

網友整理200頁對比圖，調侃：“這哪是撞衫？是Ctrl+C/V吧！”

法律博主指出，若涉及專利元素（如汪蘇瀧的“素龍”IP），已構成實質性侵權，絕非“巧合”。

何秋亊工作室道歉聲明把鍋甩給第三方團隊，稱“時間緊沒審覈”。

但網友發現：

• 抄襲涉及服裝、道具、文案等多環節，藝人團隊竟全程“閉眼驗收”？

• 只向汪蘇瀧道歉，對其他被抄藝人隻字未提，被批“選擇性認錯”。

何秋亊直播時更矛盾：一邊道歉，一邊喊冤“花高價被中間商坑”，卻避談假唱質疑，被嘲“道歉像公關話術模板”。

這場風波暴露了網紅跨界的老毛病：

•流量≠能力：砸錢請團隊卻不懂審覈，暴露專業短板；

•原創意識薄弱：從服裝到舞臺“拿來主義”，粉絲經濟反噬口碑；

•法律風險：委託方需對第三方侵權擔責，甩鍋聲明被指“法盲”。

撞衫是偶然，抄襲是選擇。

何秋亊的困境給所有流量藝人敲警鐘：沒有原創內核，再貴的包裝也是泡沫。

下次喊冤前，先問問自己：“我尊重別人的創意了嗎？”