國戰會論壇》側寫美中貿易戰：兩個美國vs.一箇中國？（羅慶生）
美國總統川普和美國建制派官員「可能」不同調，各有各的意志與主張，並未整合，纔會在對外政策上呈現「兩個美國」的現象。。（美聯社）
一般分析美中貿易戰多從公告與相關官員的評論等文獻切入，本文則試圖從側面解讀。文獻分析是正規途徑但有限制，因爲美中競爭激烈，許多「官方說法」其實是基於競爭策略的話術，未必真實，逕行分析容易被誤導。因此以側寫方式釐清雙方操作的背後因素，可以彌補文獻分析的不足。
本文側寫美中貿易戰的線索來自以下兩條，一個是10月20日《新華社》報導，中國大陸的貿易談判代表兼商務部副部長李成鋼，被免去常駐世界貿易組織代表、特命全權大使等職務；另一個是《紐約時報》10月16日的一篇分析報導。先從《紐時》的這篇報導談起。
這篇標題爲「中國對川普亮出最強底牌，妙招還是昏招？」的文章中引述分析人士指出，中國大陸祭出新的稀土出口管制措施，不僅是爲了加強掌控全球關鍵礦產，也藉此要求美國川普總統不要放任對中鷹派官員。這很有意思，什麼是「對中鷹派」官員？多數觀察者都同意，美國對中立場除了川普總統還有點「鴿」之外，官員幾乎都是「鷹」。
報導提到中方對美方的不滿。中方認爲兩國已達成貿易戰休戰共識，中方且允許出售TikTok向川普政府展示善意，但美國仍不斷對中國提出新限制。他們提到美國商務部9月29日宣佈被列入「實體清單」制裁的企業，其子公司也會被納入管制，也就是所謂「穿透規則」，讓中國深感意外與不滿。報導還引述中國學者的觀點：中國對美髮起非常強烈的反擊，是提醒川普必須親自處理對中關係，而不是放任鷹派官員破壞兩國關係。
《紐約時報》是西方權威媒體，報導有公信力。因而這份報導幫筆者解決了一個重要困擾。什麼困擾？
學界分析國際關係通常將「國家」視爲理性且單一意志的「個體」，如此才能合乎邏輯的分析其對外行爲。然而筆者分析川普第二任期的美國對外政策，卻感覺有「兩個美國」。例如9月19日「川習通話」前夕，13日美國在臺協會（AIT）突然釋出強調「臺灣地位未定論」的論述。這很奇怪，衆所皆知川普總統想和中國國家主席習近平直接通話，通話前夕爲何還要狠戳中國痛點，難道不擔心通話破局？如果國家是像人一樣是單一意志的「個體」，那這是人格（國格）分裂嗎？
筆者認爲最合理的解釋，就是川普總統和美國建制派官員不同調，各有各的意志與主張，並未整合，纔會在對外政策上呈現「兩個美國」的現象。但這違反學界慣例且缺乏依據，通常被視爲「陰謀論」，學界不取。《紐時》這報導證實了筆者觀察：川普總統和美國建制派，也就是報導中所謂的「鷹派官員」的確不同調。有此依據，「兩個美國」就是個分析架構，而不是陰謀論。
「兩個美國」架構下的分析
從「兩個美國」的分析架構看世界可以打開一個新視野。例如9月9日以色列空襲卡達首都杜哈，攻擊正在討論停火草案的哈瑪斯領導層，造成5名成員喪生。卡達怒批這是「百分之百的背叛行爲」。
誰背叛？美國。因爲哈瑪斯高層是應美國特使邀請到杜哈，討論美方提議的加薩停火案。爲何是背叛？因爲卡達的防空能力很強，擁有11個愛國者三型飛彈連、12個薩德長程防空飛彈連，這些系統運作由美軍支持，因此以色列能夠如入無人之境般的空襲杜哈，必須美國默許。
但川普總統表示他事先不知情。以川普身分應該不會說謊，他推動加薩停火也沒有理由打臉自己。那問題來了，如果川普沒下令，就是有另一個「美國」默許以色列空襲卡達。
從這角度，9月30日美國「戰爭部長」赫格塞斯極爲罕見地集合全球800位將領訓話，就不是一位備役少校指示資深將軍如何訓練部隊的荒唐之舉，而是作爲「最高指揮當局」的總統和國防部長，提醒這些獨當一面的指揮官，誰纔是真正的老闆。川普性格，不會容忍他的軍事指揮權被架空。
那川普會容忍他貿易戰的主導權被架空嗎？更不會。貿易戰一直是川普親自操盤，不會接受部屬擅作主張擾亂他的節奏。有傳聞指出川普在開會時痛罵商務部長盧特尼克是「蠢蛋」，擅自挑釁中國引起中國反制，破壞了他精心設計的貿易戰佈局。這傳聞未得到證實。不過10月15日美國召開緊急記者會說明因應中國稀土管制的措施，只有貿易代表格里爾與財長貝森特出面，不見盧特尼克，因此可能性也不排除。看日後川普對盧特尼克的態度將更清楚。
可以肯定的是，中國對美國在「川習通話」後又擴大制裁措施非常不滿，纔會強烈反擊。中國的感覺應該和卡達類似：背叛。不是說停火嗎？你還打？只是卡達無力反擊，中國可以。
筆者之前曾爲文分析：這次中國貿易戰反擊的主戰場是港口費，稀土、電池等擴大管制是附加的。15日美國緊急記者會，財長貝森特透漏，中國商務部副部長李成鋼8月下旬曾「不請自來」，警告美國若推進對中國船舶徵收港口費的計劃，中國將「引發全球混亂」。貝森特很不滿，批他是戰狼、失控，甚至認爲：「那位8月28日帶着極具煽動性言詞現身此地的副部長，或許是擅自行動。」如果盧特尼克在之前的會議上真被川普斥責，那這話還真有點「以己度人」的味道。無論如何，這印證中國在乎的原本是港口費。
那是哪件事情發生讓中國不滿，而決定在港口費之外強烈反擊呢？是9月29日美國商務部宣佈「穿透規則」後，30日荷蘭政府即宣佈強制接管安世半導體（Nexperia）的控制權。
雖然荷蘭事後宣稱，這是要確保關鍵技術與半導體供應鏈的安全，與美國無關，時間點只是巧合。但10月14日《華爾街日報》一篇「美國是如何施壓荷蘭罷免安世半導體中方CEO」的分析文章明確指出：美國官員向荷蘭官員發出嚴厲警告，如果不想讓安世半導體被列入貿易黑名單，罷免其中國母公司聞泰科技派出的CEO幾乎是唯一的選擇。
美國商務部爲何要這麼做？因爲他們希望美、西方要擁有成熟製程晶片的自主製造能力，不能全在中國企業手中。安世半導體總部雖在荷蘭，卻是由中國聞泰科技百分之百控股。
2018年開始，美國（建制派官員）決定封殺中國晶片製造技術。但後來他們發現犯了一個錯誤：嚴重低估成熟製程晶片的作用，只限制先進製程。成熟製程晶片廣泛應用到電動車等各項科技產品上，同樣不可或缺。現在中國成熟製程晶片市佔率愈來愈高，如果再不想辦法，中國形成壟斷，就將像稀土一樣卡美國的脖子。安世半導體是成熟製程晶片的供應商，客戶包括福特汽車等諸多西方企業。
但對中國來說，強行接收中國企業擁有的公司，等同赤裸裸的搶劫。如果不處裡，如何確保中國企業在世界各地的財產？中國商務部先在10月4日切斷安世半導體的中國供應鏈，讓安世無法向西方車廠出貨，9日再推出一連串出口管制措施，教訓事件源頭的美國商務部，並督促川普要好好管一管。
結論
從這角度解讀李成鋼被免去常駐世界貿易組織代表等職務。雖然這更可能是例行性的命令發佈，升職爲貿易談判代表兼商務部副部長後，將前職撤免。但從美方尤其是財長貝森特的角度，卻可解讀爲中國釋出善意。美國內閣高官公開指責中國官員極爲罕見，如果中國不理會將很沒面子。中國恰如其時的宣佈免除李成鋼兼職，即便是原本就有的安排，貝森特也會感覺少了對抗氛圍。美中雙方在馬來西亞的談判可以樂觀預期。
從另一個角度，貝森特質疑李成鋼「或許是擅自行動」；那麼中國這回應暗示：即便李成鋼是擅自行動，我們也已經處理，那你們擅自行動的盧特尼克呢？中國對外行動只有「一箇中國」，那就是習近平領導下的中國，而美國在川普總統之外有「兩個美國」。這不僅讓對手困惑，盟邦也很困擾。
例如荷蘭，是啞巴吃黃蓮，有苦說不出。配合美國商務部要求強制接收安世半導體，現在川普總統不滿，還必須說與美國無關，撇清商務部責任，以至必須單獨面對中國。中國逮到機會有意殺雞儆猴，荷蘭這次麻煩很大。美國袖手旁觀，歐盟也幫不上忙，畢竟是荷蘭先動手。
美國對外政策出現「兩個美國」現象，問題或許不在建制派而在川普。美國總統四年一任，經常換來換去，對外政策必須依賴建制派才能維持一貫性。歷任總統也多願意協調，唯獨川普自行其是。不過這是美國的問題，外人不便置喙。對觀察者來說，「兩個美國」是有意義的分析架構，將能更真實的瞭解狀況，避免誤判，無論在美中貿易戰或美中臺三邊關係上，都是如此。
（作者爲臺灣國際戰略學會執行長，本文授權與洞傳媒國戰會論壇同步刊登）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※