工商社論》立院新會期 朝野應以善意協商最適預算原則

114年中央政府總預算被刪了6.6％後，行政院長卓榮泰舉行記者會，指出在野黨大砍總預算，政務面臨推動困難。圖／本報資料照片

立法院新會期於今日開議，預算是重中之重，自114年中央政府總預算被刪了6.6％，政府接連表示少了這些預算，統一發票中獎金額受影響、防洪水門關不了、記者會手語老師請不起、省道及縣鄉道改善計劃受衝擊、甚至辦護照、老農津貼、記者室的運作也受波及，114年中央政府總預算真的少得如此可憐嗎？恐非如此。

我們可以從歷年歲出統計加以檢視，依主計總處的資料，中央政府歲出於民國82年升破1兆元，至109年升至2兆，114年編列了3.1兆。從1兆升至2兆歷時28年，但從2兆升至3兆僅花了6年，這些年政府支出膨脹之快，可謂空前。

前述只談及中央政府「年度預算」而已，還沒有擴及「特別預算」，如果把特別預算也加進來，依據決算資料，近十年（102～112年，決算資料目前只到112年）中央政府歲出成長68％，以同樣標準檢視三十年來任何一個十年成長率，皆難與其匹敵，政府支出膨脹之快，於此再獲證明。

這次預算審的是114年中央政府總預算，我們暫且不談特別預算，然而即使不含特別預算，中央政府預算膨脹的速度也相當驚人，從沒有一段時期可以只花6年就讓預算規模增加1兆。同樣觀察十年變化，根據主計總處的資料，中央政府歲出十年之間（104～114）成長65％，前一個十年（94～104）只成長21％、再前一個十年（84～94）成長57％，以同樣標準檢視任何一個十年，有如此高的成長率者，屈指可數。

從前述多項統計可以發現，近十年中央政府支出確已過度膨脹，在這個情況下，立法院適度刪減預算，是有道理的，而以規模如此之大的中央政府總預算，刪了6.6％竟然就影響防洪水門、省道改善、統一發票、老農津貼等施政，其誰能信？

再者，經刪減後的總預算2.92兆，仍比去年成長2.5％，莫小看這個成長率，民國80年代（80～89）有2次總預算負成長，90年代（90～99）有4次負成長，100年代（100～109）也有4次負成長，在那些預算吃緊的年代，統一發票、老農津貼、省道改善、防洪水門、護照辦理等政務不也如常進行嗎？在這個過程中，最讓人憂心的還不是預算本身，而是昔日文官的專業與勇氣，在政治壓力下日漸消磨，文官的緘默是更大的危機。

政府支出多少才合宜？GDP是一個很好的參考指標，114年中央政府總預算原編數3.1兆佔GDP比率11.8％，此一比率爲近12年最高，而刪減後的總預算2.92兆佔GDP雖降至11.0％，仍高於近十年（104～113）平均值10.6％，這說明刪減後的總預算仍屬合理。如果今天因爲預算刪減就這個也做不成，那個也辦不到，想想歲出佔GDP不到10％的那些年，政府豈不是要打烊了嗎？

十九世紀古典經濟學家賽伊（J.B.Say）曾說：「最好的財政計劃是經費支出最少的計劃，最好的租稅是人民負擔最輕的租稅。」惟歷經1930年代大蕭條之後，藉積極財政政策提振經濟漸成趨勢，政府職能大幅擴充，公債也因而扶搖直上，公債飆升自非好事，歐債風暴殷鑑不遠，以此觀察臺灣，從前行政院只有八部二會，現今到底有幾部幾會已經算不清楚了，這些年政府組織持續擴張，預算規模快速膨脹，行政干預愈來愈多，如此反而有害於經濟的運行，這也是何以賽伊提出此一財政思維的原因。

不論從賽伊的思想，或近三十年的財政統計，都說明立法院此次刪減預算，有其必要，想想，這些年政府支出膨脹如此之快，執政者固然快意，然而於國家長期發展，財政健全終究有害。我們認爲，新會期應有新氣象，朝野應秉持最大的善意，協商總預算的最適規模（optimal scale），以制度取代爭吵纔是上策，而循過去十年歲出佔GDP比率平均值做爲參考上限，應是可行的方向，至於制度設計，如何立法，朝野可再行協商。