高院裁定 綠涉貪議員百萬交保

高院昨由林孟皇法官開庭訊問，陳、張由律師答辯。律師指出，陳怡君已認罪，她與張女是否會互相袒護，是一審法官的臆測，2人不符羈押要件。但公訴檢察官則主張羈押理由存在，一審士林地院延長羈押裁定並無違誤。

林孟皇訊問後退庭，與合議庭另2名法官評議後，他隨即在法庭上諭知裁定結果。合議庭審酌2人雖有羈押原因，但可以具保、限制出境與出海等其他替代手段停止羈押，沒有羈押的必要性。爲了維護2人受憲法保障的適時審判權利、確保國家刑罰權的妥速行使，並避免本案的羈押抗告程序久懸不決，影響一審就本案訴訟程序的進行及終結，因此撤銷一審延長羈押裁定，改裁定具保停押。

裁定書同時指出，本案仍在一審審理中，應由一審依訴訟進行程度，審酌陳、張的羈押原因是否繼續存在、應施以何種的替代處分停止羈押，2人日後如有變更、延長或撤銷科技設備監控，或延長限制出境、出海等事宜，應由一審決定，也就是說，未來相關強制處分由一審承審庭處理。

這樣的裁定引發重大法律爭議，法界實務人士指出，實際上本案科技監控是高院裁定，後續變更和延長處分應該也是由高院處理，因爲一審沒有陳怡君等人的科技監控案件也無法處理，高院裁定書中寫到後續變更延長由一審處理這部分，可能會產生執行的問題，必須要地院同意纔可以，如果地院不同意接收，後續變更延長都還是要由高院法官林孟皇負責。

此外，高院也不知道一審承審庭的審理計劃，如果這次高院交保的強制處分跟一審的審理計劃沒有配合，導致一審審理不順暢，責任是一審承擔，陳怡君等人的交保強制處分卻由高院決定，有「權責不分」的爭議。林孟皇法官昨天的裁定，原本自詡是司法圈罕見的標竿裁定，但反而被法界譏爲漏洞百出、政客型司法裁判。