反共還是和共 國父逝世百年省思

（圖／本報系資料照）

一些自認爲忠貞國民黨員者，至今仍堅守「反共」立場；臺灣社會也有批評國民黨已不再「反共」的聲音。當前國民黨高層菁英，亦有不少對外宣稱自己「反共」，以免遭指爲「親中」。

今年適逢孫中山逝世百年，正值深思之際，國民黨如今應如何看待「反共」這一議題？

「反」字蘊含兩重意義：其一，關乎精神、信仰、路線及意識形態，鬥爭強度大，往往難以妥協，必須以實力對決；其二，涉及權力與利益，可妥協，亦可透過實力解決。當下臺灣的「反共」，究竟屬於哪一種？

清末民初的中國，處於「信仰、路線與意識形態」交鋒之際。從「師夷之長」的「船堅砲利」，到君主立憲的「維新變法」，再至「革命」成功後，中國現代化的道路究竟何去何從？到底要否「全盤西化」，要走馬克思主義，還是西方資本主義的道路之爭？孫中山先生提出能夠救國與建國，並促使「民族振興」的民族、民權、民生的三民主義。

爲求對付軍閥，完成統一，孫中山曾用其威望促使「聯俄容共」，但他也表示共產主義制度並不適用於中國。然而，他辭世後，國共兩黨因理念與意識形態分歧，加上權力與利益衝突，終至決裂，成爲生死之爭。

1949年以後，兩黨、兩岸各自走自己的道路。最初30年，臺灣走向三民主義與資本主義融合之路，大陸走上共產主義與極權主義混合的模式。這段時間，「反」是兩岸的主旋律，大陸「反資、反蔣」，臺灣則「反共、反毛」，既有意識形態對立，也有權力與利益的鬥爭。

1979年後，鄧小平推動改革開放，中國共產黨開始以「中國特色社會主義」爲治國思想。雖仍口頭提及馬克思、列寧主義，但在民族主義層面，已與孫中山的民族主義趨同，放棄無產階級鬥爭，轉向和平發展與國際合作，同時弘揚中華文化。在民生主義上，強調務實主義，兼顧國家資本與私人資本，以「均富」（即大陸所稱之「小康」、「扶貧」）爲目標，且近年來的重大建設亦與孫中山當年規畫的實業建設相呼應。兩岸唯一顯著的區別，僅剩民權主義的實踐模式，中國共產黨目前仍處於孫中山所指的「訓政時期」，維持一黨專政；臺灣則自1990年代進入憲政的全面民主化。然而，臺灣的民主逐漸惡質化，已偏離孫中山所倡導的民權主義。

當中國共產黨的政治思想已經不再是它名稱上的共產主義，而是以「中國特色社會主義」爲名，且內涵上已經逐步向三民主義靠攏時，這時臺灣所主張的「反共」，如果指的還是以前的「反對共產主義」，則已是錯誤的認知了。如果認爲「反共」就是「反對中國共產黨」，那就是反對中共這個權力機構。而目前中共的權力機構與對外代表就是「中華人民共和國」或「中國」，那「反共」就等同於「反中」了。

至於民進黨，由於其走的是臺獨分離主義路線，且不認同孫中山及三民主義，因此其「反共」與「反中」，必然是出於民族主義的對立。這種「反共、反中」已屬意識形態、信仰與理念之爭，幾無妥協可能，最終只能以實力（武力）決勝負。

兩岸分治已逾75載，於孫中山逝世百年之時，在中國共產黨逐漸接近孫中山思想之際，國共已無「主義對抗」的必要，中國國民黨反而是應當堅定三民主義的治國理念，掌握孫中山思想的話語權，與中共和平地進行思想、制度與建設上的良性競爭。同時，面對政治歧異，應避免陷入以武力決定未來，而應以溝通與對話，來化解政治歧見，爲兩岸尋求和平發展之道。

（作者爲孫文學校總校長）