對面玻璃大樓太亮光閃閃?居民吿贏了開發商,法院:構成光污染侵害!

城市裡鏡面建築數量越來越多,玻璃幕牆構築的高樓大廈,在陽光照射下會反射出強烈光線。

“太亮眼了!”浙江的水先生一怒之下,將街道對面的玻璃大樓開發商告到了法院。

2025年是“綠水青山就是金山銀山”理念提出20週年,也是“十四五”規劃收官之年。昨天,浙江省高院舉行了環境資源審判新聞發佈會,公佈一批浙江省環境資源審判典型案例。

其中有一起典型案例,是因玻璃幕牆反射陽光,所引起的相鄰污染侵害糾紛。

橙柿記者注意到,類似這種玻璃牆幕引發的城市光污染,在社區中多有發生,業主居民和上班族對此頗多熱議。

對面大樓太亮眼!

居民狀告開發商並索賠

寧波海曙街頭,由某房地產公司承建的建築大樓竣工,建築的外立面整體採用玻璃幕牆材質,陽光一照耀,亮光閃閃。

但是,這一漂亮氣派的大樓,卻引起對面小區居民水先生的不滿。

原來,水先生購買的房屋,剛好位於該建築所在地塊的東側,兩者僅隔一條馬路。

對面的建築建成後,每天的太陽光,都會經玻璃幕牆反射,長時間反射到水先生的房屋客廳裡。

水先生煩不勝煩,找到房地產公司協商,房地產公司也爲他的房屋客廳窗戶進行貼膜處理。

貼膜後,對面大樓反射來的光線,並未得到有效減弱。

於是,他將該大樓的房地產公司告上法庭,要求停止侵權,對玻璃幕牆進行改造,或者讓開發商出資將自家客廳改造爲廚房區域。

水先生表示,若開發商無法停止侵權,就賠償房屋貶值損失及修復費用共32萬元。

在案件審理過程中,水先生諮詢後得知,若將涉案房屋客廳現有窗戶玻璃更換爲低透玻璃,能夠有效減輕反射光影響,更換費用只需要6.5萬元。

於是,水先生變更訴訟請求,要求開發商賠償損失6.5萬元。

海曙區法院開庭審理後認爲,本案爲光污染侵害糾紛。

本案中,太陽光經建築玻璃幕牆反射至涉案房屋的事實客觀存在。

但由於反射光照度目前尚無統一標準,對於涉案反射光的強度等數據,相關鑑定機構均因現有的業務範圍尚未涵蓋光污染類型,而不予受理。

這種情況下,法院認爲,應當結合一般生活常理判斷被告是否構成侵權。

法官兩次親臨現場勘查

判決:構成光污染擾民

爲了查清真相,負責審理這樁案件的法官,還分別選取上午時段和下午時段,兩次趕到涉案房屋親自進行現場勘察。

法官結合現場情況,還有水先生提供的照片、視頻證實——

太陽光經玻璃幕牆反射至涉案房屋的事實客觀存在,且影響時間較長、光線較爲明亮乃至刺眼,已超出了一般公衆普遍可以容忍的程度。

這對居民水先生的正常居住、生活造成了影響,故某房地產公司應承擔侵權責任。

關於房地產公司應如何承擔侵權責任的問題,法院認爲,因涉案建築已建設完成,整體拆除玻璃幕牆將造成資源的極大浪費,部分更換亦影響美觀。

而對涉案房屋進行內部改造,目前缺乏可行方案,也會對房屋的原有裝修造成破壞。

法院認爲,更換涉案房屋客廳玻璃顯然更爲經濟、合理,且水先生主張的損失金額符合低透玻璃的市場價格。

綜上,法院判決某房地產公司賠償水先生損失6.5萬元。

一審宣判後,某房地產公司不服,提出上訴。二審寧波中院判決維持原判,目前,該案判決已生效。

辦案法官指出,本案系光污染引起的環境侵權糾紛。

在司法鑑定存在困難的情況下,法院通過現場勘查,並結合原告提供的照片、視頻,可以認定某建築反射的光強度已超出一般公衆普遍可容忍的範圍,嚴重影響原告的正常生活。

考慮到案涉建築物已經落成,出於節約資源和社會經濟效益最大化考慮,法院故判決被告向原告一次性支付賠償款。

居民稱,對面做了玻璃幕牆

窗戶早上都不敢開了

“上班地方沒簾子遮擋,早上下午都很曬!傻乎乎一個人承受了好幾年,視力也變差了。”社交媒體上,有上班族這樣吐槽對面的玻璃幕牆。

橙柿記者注意到,這種玻璃幕牆造成的光污染,網絡上有不少業主居民和上班族在吐槽。

有車主稱,“戴着墨鏡都覺得睜不開眼睛,光污染嚴重,開車時被建築幕牆反光晃到。”

還有居民抱怨,自從對面大廈做了玻璃幕牆,窗戶早上都不敢開了!

科普資料介紹,這種光污染是一種“白亮污染”,元兇就是不少豪華寫字樓、商廈、酒店的玻璃外裝飾。

科學測定,一般白粉牆的光反射係數爲69~80%,鏡面玻璃的光反射係數爲82~88%。

這個數值大大超過了人體所能承受的生理適應範圍,構成了新的污染源。

研究發現,長時間在白色光亮污染環境下工作和生活的人,遭到玻璃幕牆反射光襲擊,視網膜和虹膜都會受到不同程度的損害,視力會急劇下降。

辦案的法官強調:防治生產建設或其他活動中產生的光輻射等對環境的污染和危害,是生產經營者的法定義務。

而這起案件的審理和判決,較好地平衡了環境保護與經濟發展,增進了民生福祉。

橙柿記者瞭解到,2024年,浙江法院持續打擊野生動物資源“獵捕、收購、運輸、出售”,危險廢物等有害有毒物質的“排放、傾倒、處置”,落實生態環境損害責任追究,判決生態環境損害賠償及修復費用1.7億多元。

浙江省高院表示,生態環境資源審判事關國家安全、社會穩定和人民羣衆切身利益,全省法院將依法嚴懲重點領域、重點區域、重點行業、針對重點對象的環境資源犯罪,讓最嚴格生態環境保護制度真正“長出牙齒”。

(來源:橙柿互動)