當高額欠款碰上兩分錢利息，是筆誤還是真意？

現代快報訊（記者 徐曉安）一張欠條，兩種解讀。“每月利息0.02元”，一方主張實爲“月利率2%”，另一方堅稱“每月只還2分錢”，這究竟是筆誤還是確有其事？近日，張家港市人民法院審理了一起因柴油買賣而引起的買賣合同糾紛。

近年來，馬某某多次通過現金及轉賬方式向A公司購買柴油。經雙方結算，馬某某出具欠條，確認欠付柴油款共計45萬元，並在欠條中註明“每月20號付利息，利息0.02元（按剩餘欠款計算）”。此後，馬某某雖陸續支付部分貨款，但仍有剩餘18萬餘元未予清償。因馬某某長期未履行付款義務，A公司向法院提起訴訟，要求馬某某支付剩餘貨款及相應利息。

法院經審理認爲，欠條中“每月20號付利息，利息0.02元”的約定，字面金額極低，結合雙方交易背景、習慣及誠信原則，應認定爲書寫錯誤。根據《中華人民共和國民法典》第一百四十二條，有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行爲的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。在日常交易中，約定利息屬正常現象，但每月0.02元利息明顯不符合一般交易習慣，無法體現資金佔用成本，亦違背誠實信用原則。故法院認定雙方真實意思表示爲月利率2%，判決馬某某支付剩餘貨款18萬餘元及相應利息（按月利率2%計算）。

在民事交易中，出具欠條、協議等簽字文件時，出現文字表述與真實意思表示不一致的“筆誤”並不罕見。一旦雙方對條款理解產生爭議，應依照法律規定和解釋規則，探求當事人的真實意思表示。本案中的筆誤屬於“誤載不害真意”。所謂“誤載不害真意”，是指當事人之間已達成意思表示一致，但在合同文本上用錯了字詞，對此應當按照當事人表示一致的意思，確定合同的內容。如果就雙方表達的意思有爭議的，應對合同條款進行解釋。本案中，每月0.02元利息的約定明顯偏離正常交易習慣，無法體現資金佔用成本，顯然屬於筆誤。結合雙方交易背景及誠信原則，應認定共同意思實爲月利率2%。

法官提醒，在簽署重要文件時，應仔細覈對關鍵條款，避免歧義。如對金額、利率、期限等約定存在疑問，應及時澄清並補正。一旦發生爭議，法院將從交易習慣、目的及誠信原則出發，盡力還原真實合意，維護交易公平與安全。