川普「入侵與避免入侵」話術的轉向

（圖／路透）

俄烏戰爭終於在川普的意志下，走上了政治談判道路，2月18日美俄在沙烏地阿拉伯首都利雅德進行了首次談判。出人意表的，在會議中沒有歐盟、北約、烏克蘭代表，幾乎是由美國替代了烏克蘭與歐洲角色，景象非常現實，讓烏克蘭感到憤怒，讓歐盟與北約感到嚴重失落。

會後，美國國務卿盧比歐接受媒體問答時，說出了會議重點，簡單的說「修復美俄關係、結束俄烏戰爭、考慮戰後的地緣政治與經濟合作。」除此之外，還提出美俄領導人儘快安排見面的決定。

川普在美俄談判結束之後，在他的海湖莊園向新聞媒體說明進程，非常令人驚訝的，川普在與記者的答問中，提出了「烏克蘭三年前就不應該開始這一切，澤倫斯基原本可以達成停戰協議」。言下之意，烏克蘭在俄烏戰爭中成爲了發動的一方，這種帶有權力傲慢與偏好俄羅斯的說詞，並在失落與憤怒的交織下，立即引起西方輿論界的譁然。

紐約時報在隔天（19日）隨即登出紐西蘭工程師貝克的文章，指出「川普改變烏克蘭戰爭立場，指責澤倫斯基而非普丁。」是什麼立場改變了？貝克指出「2022年俄羅斯軍隊越過邊境入侵烏克蘭…重寫了烏克蘭不是受害者，是惡棍。…他（澤倫斯基）以某種方式親自發動戰爭。…」

貝克所稱的立場觀點，是從戰爭行爲與正義戰爭的視角，依據「入侵與反入侵」戰爭暴力與自我防衛的邏輯爲起點，論證俄羅斯戰爭不具合法性，並定性「入侵」罪刑的立場。

美國的輿論場，除了貝克的主流戰爭論述立場外，還出現了另一種聲音，在美國國家利益網站，布萊克本從戰爭發展的視角，分析川普在俄烏戰爭上，歸責於烏克蘭的說法，布萊克本認爲「美國已經放棄歷時19年將北約擴張至烏克蘭的嘗試；放棄了確保基輔收復2014年前領土的承諾；與不向烏克蘭派遣美軍，也不會將北約第五條延伸至烏克蘭的維和部隊。」布萊克本的描述，並未指出川普立場問題，反而是在勾勒俄烏戰爭問題的根源與談判後的安排，間接地解釋川普所說「烏克蘭三年前就不應該開始這一切」，烏克蘭雖是戰爭的被動方，卻有「引戰」之嫌。

從美國利益與實力彙集主觀需求，去理解前述兩種論點，實際上並不衝突，只是在論述戰爭事件，在時間起點上的不同。

布萊克本針對川普戰略調整的需求，拉長了歷史視角，指出19年前（2004年）推動北約東擴，在此地緣政治目標下，烏克蘭產生一連串的政軍問題，翻閱烏克蘭的政治歷史事件，包括「2004年政權更替的橘色革命─2014年的廣場革命、克里米亞公投入俄與北約武裝烏克蘭─2015年明斯克協定─2022年俄的入侵戰爭」。

這段時間線，清楚交代了美、俄、烏、歐的近20年來軍政互動歷史，主要的戰略核心，便是北約東擴引起俄羅斯對於邊境安全的警惕。地緣政治有移動邊疆的傳統特性，爲保障邊境安全，必須保持權力平衡，一旦失衡，戰爭就是維繫平衡的終極手段。

而貝克評論俄烏戰爭，則是以2022年俄羅斯入侵行動爲起點，緊扣正義戰爭、國際法上的合法性，去描寫俄烏戰爭，此舉忽略了地緣政治的操作目標，忽略俄烏戰爭深層原因的理解。這不是立場問題，而是一種視角的選擇。

川普與馬斯克在2月20日福斯電視訪談，修改了論述，「俄羅斯發動了襲擊，但他們（烏克蘭們）不應該讓他發動攻擊，…烏克蘭總統澤倫斯基和時任的美國總統拜登，應該採取措施避免入侵。」這種朝三暮四的修辭，具有安撫作用卻沒有改變本質，證實川普仍朝着預期戰略目的，進行「美俄關係、俄烏戰爭、地緣與經濟合作」的階梯前進。（作者爲臺灣國際戰略學會秘書長）