CEO爲什麼總被罵？｜楚學友

CEO被罵是在繳納高管稅。高管稅由三部分構成。分別是信息稅、職位稅和社會稅。

CEO被罵是好事。要多鼓勵，多支持。

信息稅：差評

我剛踏入職場，發現很多事情老闆和高層清楚，但我和其他普通員工可能完全不知道內情，比如公司真實的財務狀況、某個大項目是怎麼談下來的、高層之間有沒有什麼私下約定、老闆和誰關係更好。這就是所謂的“信息不對稱”——老闆們知道的信息遠比我們多。

從信息不對稱角度看，CEO被罵、被匿名舉報或社交媒體的輿論監督，是對高管可能存在不當行爲的內外部約束，是他們爲了保證自身行爲符合企業和社會利益所需要承擔的代價。這類似於一種“信息稅”。

正因爲這種信息差，老闆們（尤其是CEO）如果做了些不太合適、甚至損害公司或大家利益的事（比如亂花錢、任人唯親、或者鑽空子），普通員工、外部合作伙伴甚至公衆一開始可能很難馬上發現。

這時候，被人罵、被匿名舉報、或者在網上被人批評吐槽，看起來是件壞事，讓老闆們很難堪，但其實它有三種作用：

1. 匿名舉報帶來的內部警示

比如，有員工發現財務總監好像在做假賬報銷。他不敢實名說，就匿名舉報了。這就是公司內部悄悄拉響的警報，提醒更高層或董事會：這裡可能有問題，查查！逼得總監以後報銷更守規矩。

比如，我以前就職的某家公司，在一線門店後廚貼上了所有高管的手機號碼。隨時可以打電話舉報店長或者門店的不端行爲。任何人都可以發短信（現在發飛書釘釘企業微信就更方便了）這就起到了一定的威懾作用。

2. 社交媒體罵聲一片帶來的外部壓力

比如，有消費者發現CEO在社交媒體上過度吹噓公司新品，但其實還搞不太清楚技術參數和指標。拿到產品，客戶一生氣在網上曝光吐槽，引來一片罵聲和媒體關注。要求退款退錢的也不少。

這就像一記來自外部的響亮耳光，逼得CEO和公司立刻出來解釋、道歉、整改。公司形象受損，股價也可能跌，代價可不小。

3. 輿論監督

就算沒具體舉報或醜聞，只要CEO和高管們知道，自己的一言一行都可能被員工、客戶、網友盯着、評論着，甚至背後罵着，他們在做決策時就會更小心。

他們會想：“這事要是被髮到網上，大家會怎麼看？會不會捱罵？” ，他們會在跟下屬溝通時，有所收斂，不敢口出惡言，免得被下屬錄音錄像留作證據。這無形中讓他們做事更規矩，更考慮公司和大家的利益。

CEO和高管們擔心捱罵、被舉報、被輿論盯着，雖然他們個人覺得煩、覺得委屈甚至倒黴，但從公司和社會角度看，這是對他們權力的一種必要約束和必須付出的“代價”。

因爲他們掌握着太多別人不知道的信息和權力，就需要有更強的監督力量來防止他們“亂來”。這種監督帶來的“麻煩”和潛在風險（比如聲譽受損、被調查），就像是一種“信息稅”——是他們因爲掌握核心信息而需要額外承擔的“成本”，目的是督促他們把事做好，別走歪路。

簡單說，就是“權力大、信息多，挨點罵也是管住自己的必要代價”。就像開車要系安全帶，雖然有點束縛感，但能保安全。

職位稅：代理成本

假設你是一家公司的老闆（委託人），請了一位職業經理人當總經理（代理人），負責經營公司。

你希望公司穩步發展，但這位經理人爲了讓自己短期內拿到高額年終獎，決定拼命壓縮成本，比如大量裁員、砍掉員工培訓和售後服務。短期內看，公司利潤上去了，他的績效獎金也拿到了，但長遠來看，員工士氣下降、客戶投訴增加，品牌信譽受損，甚至客戶流失，導致公司未來收入下滑。

這種現象是委託-代理理論（Agency Theory）研究重點：委託人（如股東、董事會）和代理人（如CEO、高管）之間的關係。

委託人和代理人之間的目標可能並不一致。比如股東想的是長期回報，但CEO可能更在意自己的獎金、聲譽或任期內的“政績”，比如任內成功上市。

由於信息不對稱（股東無法實時瞭解CEO所有決策），就會產生兩類“代理成本”：

1. 監督成本：老闆花錢監控代理人，比如設立審計、風控、合規等部門；

2. 剩餘損失：即使有監督，代理人還是做了對己有利但對公司不利的事。

老闆付了錢，結果卻沒買到真正對公司好的經營結果。這種代價，就是職場上真實存在的“隱性損耗”。所以說，高管的每一個決定都可能隱藏着“爲誰做決策”的問題，公司越大，這種代理成本越值得重視。

比如瑞幸咖啡2020年的財務造假事件。管理層（代理人）爲了追求短期增長和資本市場表現，2019年虛增銷售額22億元人民幣，佔全年收入的大部分。董事長與CEO實際控制了核心決策權，而普通投資者（委託人）無從知情，也無法監督日常經營。這就造成了代理失敗。結果有目共睹：

公司股價暴跌，從最高點近50美元跌至1美元以下；

被美國證監會罰款1.8億美元；

多名高管被罷免；

大量中小投資人遭受嚴重虧損；

瑞幸於2020年7月從納斯達克退市。

這起事件清晰展現了代理問題的三大特徵：

信息不對稱：高管掌握全部數據，投資人完全被矇在鼓裡；

目標不一致：高管爲了KPI和上市成功，犧牲公司長期價值；

監督失效：董事會和審計機制對高管失控，無法發揮制衡作用。

如果CEO能夠意識到被追究代理責任的風險和成本，就會在決策過程中更謹慎，避免引起爭議的行爲，降低代理成本中的剩餘損失部分，提高企業的整體價值。

如果CEO沒有做好代理，就會被罵。從而引發委託人的警覺，開始降低代理成本損失，最大化保障公司價值。

CEO被罵，類似於代理的”職位稅"。我經常稱之爲 F**K MONEY。一切皆有價碼。時刻準備着，交稅。

社會稅：負外部性

2018年11月18日，俞敏洪因發表“中國女性墮落論”引發強烈爭議。

“所以實際上一個國家到底好不好，我們常常說在於女性，就是這個原因。現在是因爲中國女性的墮落導致整個國家的墮落。”俞敏洪說。當然，這是脫離語境的斷章取義。

雖然當晚，俞敏洪在微博發佈道歉聲明，說意思被曲解，本意並非如此，依舊沒有獲得諒解。

這是一起典型的高管不當言論引發的負外部性衝突。

外部性理論講的是，一個人的行爲影響了其他人，但這種影響並不會完全反映在他自己的成本或收益上。當公司高管因爲職位權力，做出不正當行爲，比如財務造假、不正當競爭、發佈帶有性別歧視的不當言論等，其實不僅傷害了公司自身，也會對員工、消費者、同行業公司，造成社會整體福利的下降。

這些影響就是“負外部性”——高管的行爲後果由社會來“買單”。這就像一種“社會稅”，也就是說，整個社會爲他們的不當行爲付出了代價。這樣的行爲看似短期有利，但長遠來看會導致社會資源浪費、信任缺失，整體福利下降。企業和高管如果忽視這種“社會稅”，最終可能會面臨更高的法律、輿論和市場懲罰。

從這個角度來看，被罵是警醒CEO們，謹言慎行。不是不能講話，而是學會講話，學會在公衆面前表達自如，而不觸怒公衆。

我常常說，熱搜級的輿論攻擊，針對的不是組織和個人，而是他們所代表的角色和議題。

講的就是社會稅。

說到底，你可能會發現。CEO被罵是一件好事。對CEO本人、對組織、對公衆和社會，都是一件好事。警醒CEO本人、保障公司和委託人減少損失、增加社會的總體福利。

除了讓CEO不舒服幾天以外，沒啥壞處。

CEO被罵後怎麼辦？可以看 這兩篇文章的底層邏輯分析。

照例推薦我的課

我是楚學友，友聲譽®️品牌諮詢創始人，品牌聲譽顧問。

歡迎加入我的知識星球。299元/年。

再讀三篇：

CEO