播好四大塊 公視就真是「公共」的了

（圖／本報系資料照）

此前，Taiwan Plus的外籍記者因不堪政治干擾，舉家遷回英國，讓大衆再次注意到了公共電視內部的問題。

這些問題，與公視的定位密切相關，原來公視的成立是希望能擺脫商業電視的侷限，成爲全民共享的媒體，但事與願違，這些年來，公視許多作爲爲外界非議，原因就在於主事者想打造的，是他們觀念中的「公平」電視。

談「公平」電視，就意味着商業電視臺都有他一偏的立場，而公視則是超然公正的，這是一個理想卻不切實際的假設，因爲人都有立場，要超越自己的立場本就困難，自以爲自己能高瞻超然，更常成爲一種異化。這些年，談「進步價值」的人士，總將自己無可置疑的放在道德制高點上，就是如此，其結果反而導致另一層次的偏頗及霸凌。

猶有甚者，臺灣內部既有國家認同的分歧，這種狀態必然更爲加劇，正如此，長期以來，公視也就成了特定意識形態的宣傳管道，而要解決這種異化，根本之道，就在摒除「公正」的迷思，回到真正的「公共性」，它纔可能新生。

談公共性，就要先從無可置疑的地方做起，以下幾大塊，商業電視也做，但不容易做好，公視能做好它，就真正是公共的了。

第一塊是科普，科學有其「可證僞性」，它的客觀性可破除人們的主觀成見及片面認知。看看我們的電視，藥品及營養品廣告之多，如果沒有基本的醫學科普，還真是優劣難辨。科普深化是社會重要的啓蒙運動，它可以培養公民的理性態度，甚至影響科學之外的人文思維。

其次是生態，地球只有一個，臺灣更是我們唯一的住所，生態破壞必然導致整體的災難，良好生態才能永續共榮，這理念是大家共同的，歧異處只在面對狀況時採取的策略如何，但這些都可以透過科學數據做一定的檢驗。而要深化相關的理性態度及科學素養，還真非公視莫屬。

第三是弱勢，這裡指的不是一種自己心理主觀的弱勢，公視要關注的弱勢，就如約翰‧洛克所講的，人們爲營共同生活，須把自己的權利一定程度交給社會，但有3個基本權利是不能被剝奪的：生命權、自由權、私有財產權。從這基本權利出發，誰是弱勢就很明顯。例如，花東的平均壽命明顯偏低，就可以看到以原住民爲主的生命權並未得到好的照顧。又如財產權，臺灣的貧富差距越來越大，出口數據亮麗，小民卻過得非常辛苦；兩岸不能開放觀光，曾有執政黨立委輕蔑地提到臺灣觀光服務業總值只佔GDP的3％，這些都無視弱勢者基本權益。而能把弱勢者的權益與處境深度說出，也就在公視。

第四是藝文，藝術是人類重要的生命經驗，它能讓我們的心靈世界更爲寬廣，但在商業社會裡它總屬弱勢，若有個公共媒體能讓文藝作品傳達出來，對國民素養及社會的平衡發展就能起槓桿作用。但藝術又牽涉一定的主觀性，哪些東西須先做呢？最先當然是古典的、物質及非物質的文化遺產，它們是社會的共同傳承。其次是創造性的，它映現的是人類心靈的可能性，這裡不同意見會較多，建立公共的評論生態就屬必須。而即便是普羅文化，也可經由此機制沉澱出長遠流傳的作品。

這四大塊，前三者的客觀性及公共性歧異少，藝文能回到歷史積澱及「就作品論作品」的原點，也能避免特定意識形態干擾。

公視播好這四大塊，國民素質的提升及社會共識的凝聚，就能有堅實的基礎，社會的公平性也能得到彰顯。總之，改革公視，拋開「公正性」的迷思，回到「公共性」，纔是真正的正本清源之道。（作者爲文化學者）