編‧輯‧室‧報‧告－核電延役的虛與實

核三廠1號機在7月27日即將停機。圖／本報資料照片

總統府設立的國家氣候變遷對策委員會（氣變會）25日即將登場，儘管有七大主軸議題，但能源議題未演先轟動。據悉，總統府的氣候變遷推動委員會就將列入能源議題。核電延不延役的嚴肅課題，能否藉由難得的產官學平臺，理性中肯討論，深受各界期待。

■總統府層級的氣變會 將討論敏感的能源議題

總統賴清德在上任滿月記者會上曾明確表態，有關核三廠等核電機組延役的爭議，會在國家氣候變遷對策委員會討論。綠營人士觀察，從選前至今，賴清德對核能議題持比較開放討論的態度，並不像前總統蔡英文始終抱持「非核」神主牌。

但詭譎的是，行政院正副閣揆卓榮泰與鄭麗君，最近一再重申，舊核能解決不了3～5年電力需求的問題，即使核三經核管法審議，2030年前也發不了電；但對新核能則抱持開放態度。行政院的「非核」立場，似乎並沒有預留既有核電廠延役的彈性空間。

核三廠1號機在7月27日即將停機，在未提出延役計劃前，很難在短期內重啓，但政府如果沒有任何務實討論或實際行動，即使再過十年，核三廠依然停留在原地，沒有重啓的希望。誠如和碩董座童子賢所說：「不做就永遠等在那邊。」

反之，如果政府願意豎耳傾聽產學界意見，政策拍板核三廠仍有延役的效益和必要性，對於重啓核三廠，政府依然可以展現行政效能，不一定得拖延3～5年以上，很可能3年之內、甚至2030年之前，就能看見重啓曙光，不一定如卓揆所說「2030年之前發不了電」的悲觀。決定延不延役，一紙行政命令就可以搞定，就是執政者的一念之間，說穿了，繫於政府的「爲」與「不爲」罷了！

總統府設立的國家氣候變遷對策委員會即將開張，不論副召集人童子賢，或擔任最高顧問的李遠哲，都曾向賴總統分析報告國際能源趨勢，及淨零減碳策略，身受黨內非核神主牌挾制的賴清德，要打開非核枷鎖，揹負沉重的壓力自不難想見，但從童子賢、李遠哲二人，不約而同力主核能應作爲AI大爆發時代及淨零路徑的關鍵戰略工具來看，賴清德在對策委員會鋪排的人事佈局，頗耐人尋味。

■政院「非核」vs.氣變會要角「挺核」，賴總統怎麼裁？

總統府氣候變遷對策委員會首日將討論敏感的電力供需議題，很難不觸及能源結構的深水區，卻是一次難得的機會，可就1、20年爭議的議題談論清楚，做出正確方向，不宜避重就輕，流於形式的大拜拜。但較令人好奇的是，府院的平臺，結論若有歧見或衝突時，總統是否能站在制高點，勇於仲裁，帶領國家航向正確的方向？更受矚目。

能源議題，尤其核能，在臺灣已空轉1、20年，這次賴總統比照日韓及美國等先進民主國家，在總統或總理層級，成立因應氣候變遷的單位，採取積極作爲，這是在國家能源戰略開啓一條正確的道路，各界寄予厚望。只是浩浩浩蕩蕩的委員會，對能源議題視爲真議題，要爲國家能源結構找出新出路，抑或只是一道形式的假議題？面對黨內神主牌人士及環團壓力，最終又不了了之。

畢竟，「擁核、增綠」，是AI科技巨擘搶攻供應鏈競爭優勢的穩定供電策略；義大利35年前關閉最後一座核電廠，現在重啓核能，以降低義國的碳排；美國、北歐、日、韓，都將「核能振興」作爲淨零排放關鍵手段。臺灣要打造AI科技島，吸引國際巨擘來臺投資，又要走向淨零碳排，難道有「棄核」的本事？