保養被灌非原廠油 開到一半突熄火 車主上法院告錯對象

劉男向汽車經銷商購買汽車作爲計程車營業用，開到快10萬公里送去保養廠，結果技師擅自灌注非原廠變速箱冷卻油。（邱立雅攝）

劉姓計程車司機2022年向汽車經銷商購買一輛汽車作爲營業用，開道里程數近10萬公里時，到保養廠保養，未料技師卻擅自使用非原廠變速箱冷卻油，並表示沒影響，1個月後劉男行駛途中突然熄火，拖到另一家保養廠，技師告知維修費用要25萬元，劉男認爲原保養廠是經銷商子公司，經銷商應連帶負起責任，告上法院後遭駁回。

劉男主張他2022年在頭份營業所購買車輛作爲營業計程車使用，里程數約9萬9702公里時，到新竹市的保養廠做10萬公里保養，當時技師表示無原廠變速箱冷卻油可供更換，他當即表示該次保養不需更換變速箱冷卻油，豈料技師竟不顧他已明確表示拒絕的情形下，未先行清空變速箱內冷卻油即注入非原廠型號之變速箱冷卻油，當時因爲技師表示絕對不會造成車輛損害，方不另追究。

1個多月後，劉男開車途中車輛竟然無預警熄火併失去動力，儀表板內並顯示Check Hybrid system，趕快把車拖吊到頭份的保養廠維修，技師表示爲永磁同步電動馬達及逆變器損壞，維修費用一共要25萬3586元，因金額過高劉男拒絕支付，並請求經銷商應就稍早的更油行爲賠償，還要賠償他247天無法營業的所得，以及車輛價值貶損的5萬元。

該經銷商則表示，車子已經開了10萬公里，難說車輛交付時簿具應有品質，再者根據車輛修繕單據可知，原保養廠雖跟經銷商是關係企業，但兩者是分別設立而法人格各自獨立。

新竹地院法官表示，根據劉男提供的所有事證，均無法證明更油行爲違反劉男當時明示之意思，更油行爲與車輛損害間的因果關係，除了陳述發生時間序之外，沒有其他釋明，且更油行爲爲車輛保養場所屬技師爲之，但劉男起訴請求對象錯誤。

再來，經銷商與保養廠各依法令分別設立，法人格當即各自獨立，權利義務應即各自負擔。法官認爲經銷方既非劉男的債務人，保養廠自無代經銷商履行本件債務可言。

劉男另外主張車子買還沒兩年就發生零件重大毀損，顯見車輛品質有問題，但法官調查認爲劉男購車後以駕駛近10萬公里，可知交車後車輛頻繁使用年餘功能正常，難謂係爭車輛於交車時不具應有品質。因此駁回劉男所有請求。