8成年輕人願爲臺灣作戰？學者3理由懷疑 點名國軍大問題

先前有學者引述民調指出，高達逾8成臺灣年輕人願意爲臺灣作戰，不過淡江大學副教授莫少白（Mor Sobol）認爲，不宜對民調數據過於樂觀，和平時期受訪者的迴應，通常與戰時實際行爲有巨大落差。畫面爲2024年6月28日賴清德總統視察國軍訓練。（美聯社）

有學者日前引述民調數據，指出若臺海爆發衝突，高達逾8成臺灣年輕人願意爲臺灣作戰，不過淡江大學副教授莫少白（Mor Sobol）22日撰文解釋3項理由，認爲不宜對民調數據過於樂觀，受訪者的迴應通常與實際行爲有巨大落差，他也點出臺灣國防體制的一系列問題。

中研院政治學研究所研究員吳文欽與東吳大學社會系副教授潘欣欣9日投書美媒「外交家」（The Diplomat），文中引述民調，指出18至30歲年輕人中，53％至88％表態願意爲臺灣作戰，認爲臺灣年輕人並非「失敗主義」（Defeatist）。

畫面爲2024年7月24日，國軍M60A3-TTS巴頓戰車在漢光演習中開火。（美聯社）

淡江大學外交與國際關係學系副教授莫少白22日投書「外交家」迴應上述文章，指出民調結果雖然令人鼓舞，但不應該被視爲戰時實際行爲的可靠證據，事實是，承平時期的民調，與危機時期的實際行爲通常存在巨大落差，將民調結果視爲戰略事實，可能會產生危險的錯誤安全感。

關於爲何不能樂觀解讀這些民調數據，莫少白提出3項原因：

第一，認爲民衆在高風險情況下的意見能準確預測行爲，這種想法是有缺陷的。莫少白引述波蘭社會心理學者阿伊曾（Icek Ajzen）的計劃行爲理論（Theory of Planned Behavior），指出民調結果往往反映的是意圖、而非行動，當出現恐懼、不確定性或感受到失控時，就算意願非常強烈，往往也無法付諸實現。

第二，當談論政治態度、性行爲等敏感話題時，往往有「社會期望偏差」問題，也就是受訪者會回答他們認爲應該說的話。莫少白指出，在臺灣，關於是否爲臺灣作戰等問題，「是，我會捍衛我的國家」是可以接受的標準答案，若回答「不會」，可能會被視爲軟弱、冷漠、甚至不愛國。

第三，就算受訪者真心願意作戰，一個重要問題是，「捍衛臺灣」究竟代表什麼意思？是代表願意從軍？爲戰爭捐款？屯糧？還是在TikTok上Po文支持？莫少白認爲，在沒有明確定義的情況下，受訪者只是將自己的想法投射到問題上。

他分析，從歷史來看，與以色列、烏克蘭不同的是，臺灣並未經歷過現代戰爭及大規模動員，自國共內戰以來，臺灣人也沒有爲了捍衛主權而冒着生命危險，臺灣社會缺乏共同的犧牲記憶、沒有根深蒂固的民間反抗文化，也沒有能讓民衆備戰的世代創傷。

畫面爲2024年7月23日漢光演習中，國軍模擬治療傷員。（美聯社）

實務面上，儘管民調顯示臺灣人願意保衛家園，但莫少白認爲，沒有證據顯示民間社會有捍衛家園的急迫感及集體動力，從軍人數創歷史新低，民衆對國防訓練的興趣低迷，許多年輕人想方設法逃兵役或延後當兵，志願役也一直達不到徵兵目標人數。

莫少白在文末指出，即便多數臺灣人確實願意保衛家園，更大的問題是：他們做得到嗎？他列出臺灣國防體制一系列系統性問題，包含：對後備軍人的訓練及動員投資不足、軍隊士氣低落、社會對軍隊的信任不足、針對緊急方案的公衆教育有限，以及缺乏民衆理解且支持的清晰國防準則。

莫少白強調，就算臺灣民衆願意爲家園而戰，但是臺灣的國防體系還沒準備好。