5000萬虛擬貨幣“一夜蒸發”背後：雖具財產屬性但保護範圍非常有限

穩定幣立法、發表《香港數字資產發展政策宣言2.0》、提出“LEAP”框架……近段時間，香港數字資產監管架構及生態正在加速完善，香港對全球Web3人才、資金及項目的吸引力有望大幅提升。

不過，內地投資者並不在上述數字貨幣交易服務範圍內。早在2017年、2021年，央行等多部門先後發文，叫停各類代幣發行融資活動，明確虛擬貨幣和相關業務活動本質屬性，並加強虛擬貨幣交易炒作風險監測預警。

但第一財經發現，目前仍有小範圍幣圈羣體持有虛擬貨幣或參與虛擬資產投資，那麼，如何界定這樣的持有行爲和投資行爲？

對此，煒衡律師事務所、衡財保團隊律師張鵬在接受採訪時表示，虛擬貨幣（如比特幣、以太坊、USDT等）不具有與法定貨幣等同的法律地位，不能作爲貨幣在市場上流通使用，我國對虛擬貨幣相關活動採取嚴格限制甚至禁止的態度。

“但我國並沒有否定虛擬貨幣本身的財產價值屬性，從部分刑事案例來看，虛擬貨幣屬於刑法意義上的財物和財產屬性。”他說。

屬於刑法意義上的財產

多位幣圈投資者對第一財經表示，他們投資虛擬資產，最初就是從比特幣開始的。

2017年之前，比特幣曾被當成大宗商品的一種，投資比特幣熱極一時，尤其是2016年，比特幣漲幅超過了黃金，這輪所謂的比特幣“牛市”吸引了一批投資者加入其中。據當時媒體報道，根據覈算，中國的交易量大約佔全球比特幣市場的30%～40%。

“牛市”之下，比特幣暴漲暴跌的特性被忽視。同時，由於比特幣基於區塊鏈的去中心化技術，遊離於各國金融監管之外，於是被不法分子應用在灰色地帶，諸如滋生賭博、非法集資、詐騙、傳銷、洗錢等違法犯罪活動。

當時，內地還誕生了一批比特幣交易平臺，例如比特幣中國、幣行、火幣網等，經監管部門檢查發現，這些平臺普遍存在超範圍經營，如違規開展融資融幣業務、違規開展配資業務，未按規定建立相關反洗錢內控制度等。

2017年9月4日，中國人民銀行等七部委聯合發佈《關於防範代幣發行融資風險的公告》，叫停各類代幣發行融資活動，內地多家比特幣交易平臺隨後陸續宣佈停止交易業務。

2021年，虛擬貨幣交易炒作活動擡頭，當年9月24日，中國人民銀行等十部委發佈《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（下稱《通知》），強調虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，不能作爲貨幣在市場上流通使用。

同時，上述《通知》明確，虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動，參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險，投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行爲無效，由此引發的損失由其自行承擔。

“曾有一個司法案例，原告通過虛擬貨幣投資款（泰達幣）轉化爲借款，並且訴諸法院要求還款，法院認定泰達幣不具有法償性，不能作爲貨幣流通，相關交易行爲無效，損失由當事人自行承擔。”張鵬說。

但這並不意味着虛擬貨幣完全處於法律保護之外。張鵬解釋說，根據我國《民法典》第127條的規定以及相關司法案例來看，虛擬貨幣具有相應的財產屬性，在司法實踐中已基本形成共識。“從部分刑事案例來看，虛擬貨幣明確屬於刑法意義上的財物和財產屬性。”他說。

保護範圍存在極大侷限性

6月中旬，廈門一家專注於區塊鏈生態安全的公司慢霧科技發文稱，其半夜收到緊急求助，某用戶一夜之間近5000萬虛擬資產蒸發，全因在社交平臺上買了個“冷錢包”。對此，慢霧科技安全團隊提醒，購買冷錢包必須通過官方正規渠道，網絡上那些所謂“全新未拆封”、“特價秒殺”的冷錢包，99%是假的。

消息一經發布，迅速傳遍整個幣圈，這起大額虛擬貨幣被盜事件之所以引起極大關注，主要因爲加密貨幣行業長久以來存在的安全短板。

所謂“冷錢包”，是一種離線存儲數字資產私鑰的錢包，因其不連接互聯網，能有效防止黑客攻擊和網絡風險，而被稱爲“數字堡壘”，但如今，最堅固的堡壘也面臨破防的風險。

律師提醒，雖然虛擬貨幣在我國明確屬於刑法意義上的財物，但實際上，一旦被盜，追回的難度非常大。

張鵬說，虛擬貨幣交易通過私鑰、公鑰和錢包地址完成，區塊鏈地址與真實身份脫鉤，追蹤實際控制人困難；同時，交易平臺多在境外，涉及跨國執法合作，管轄權複雜；區塊鏈交易記錄公開但加密，識別資金流向需專業技術支持。

“因此，對於境內的司法機關而言，虛擬貨幣的去中心化、匿名性和跨境性導致傳統查封、扣押手段失效，司法追蹤和扣押難度大。”他說。

據業內人士透露，區塊鏈上資金轉賬極快，通常6小時內進入洗幣流程，24小時內分散多地址，72小時後徹底打斷路徑。

不過，也有一些成功追回的案例，諸如盜竊人同在國內。2023年，鄒平市公安局就破獲了一起虛擬貨幣盜竊案，涉案金額30萬元，嫌疑人與受害人爲朋友關係。

“由於數字幣在區塊鏈上的交易記錄是公開的，可通過交易哈希和錢包地址追溯資金流向。但受限於匿名性，通常只能追溯到某個錢包地址，無法直接關聯現實身份。若涉及我國內地主體且警方介入，可通過數字幣交易平臺配合或電子取證鎖定嫌疑人身份，從而進一步鎖定嫌疑人的相關資金賬戶，凍結涉案資金。但是，若資金流向境外，會增加追查的難度和挑戰。” 張鵬說。

張鵬提醒，虛擬貨幣的財產屬性雖在部分司法案件獲得認可，但其保護範圍相對於常見的合法財產仍存在侷限性，再加上大多數普通投資者缺乏區塊鏈知識，易被虛假區塊鏈項目誤導或欺騙，容易成爲相關犯罪行爲的受害者。因此，普通投資者應謹慎對待虛擬貨幣財產。