25名學者被通報學術不端 應強化監督重塑科研生態 | 有一說一

□賴芳傑

據新京報，近期，國家自然科學基金委員會對相關科研不端案件涉事主體進行了處理，其中25名學者被通報學術不端，涉及廣西、吉林、湖南等多地共21個高校及科研機構。

通報案例涉及醫學、生物學、化學、工程學、計算機科學等多個學科領域。這些學者的學術不端行爲涵蓋多個方面。其中，買賣實驗研究數據問題較爲突出，如廣西某高校賀聚良、吉林某醫院李澤、湖南某高校馬泓等都存在此類問題。此外還有抄襲剽竊、僞造篡改、提供虛假同行專家推薦信、出具不實陳述等多種行爲。

對於涉事主體，處理結果普遍較爲嚴厲。多數被取消國家自然科學基金項目申請和參與申請資格數年，部分主體的已立項基金項目被撤銷，已撥資金被追回。

這場“塌方式”學術醜聞不僅暴露了個別研究者的道德失範，更折射出我國科研管理體系中的深層矛盾。學術不端的危害，絕不侷限於涉事主體的個人名譽受影響。爲了發表論文，虛設數據、結論，會誤導後續科研方向，浪費大量的公共資源，更直接侵蝕了誠信學術的根基。而本次通報案例中，也有部分醫院的醫生，造假論文可能直接威脅公衆健康與安全。

儘管《國家自然科學基金項目科研不端行爲調查處理辦法》已出臺多年，但“低風險高收益”的失衡狀態仍未根本改變。從實際情況來看，部分高校和機構仍然將論文、項目、經費作爲績效考覈的核心指標。當職稱與收益都與論文強關聯時，論文造假成爲了不應該的“捷徑”。如何讓學術不端付出更高代價，監管體系需要重新審視。

目前，清華大學已試點將學術道德檔案與職稱評審直接掛鉤，對學術不端者實行“終身追溯”。北京大學建立的“學術合規官”制度，由獨立委員會對爭議成果進行技術審查，有效遏制了“圈子學術”亂象。同時，建立舉報人保護與獎勵機制，對查實的舉報給予涉事金額10%的獎勵，並嚴格保密舉報人信息。

整治學術不端不能止於個案懲處，更需要重塑學術倫理共識。從評價體系來看，應建立以創新性、社會貢獻爲導向的多元化評價機制，摒棄論文“GDP式”考覈。同時應建立跨部門科研誠信檔案，對違規者嚴格實施“黑名單”制度，限制其在學術圈的活動空間。此次通報，再次以“鐵拳”明示，任何造假行爲終將無所遁形。科研的本質是求索探真，每一位學者都應以誠信爲治學基石，以初心前行。